К такому выводу пришел Верховный суд Поделиться
Суды должны проверять на подлинность факты, высказанные в оценочных суждениях, выражающих субъективное мнение. Так решил Верховный суд, рассмотрев иск столичного доктора к гражданке, написавшей о ней негативный отзыв на портале по оценке работы врачей.
Судебный спор произошел между врачом Хайдаровой (все фамилии изменены), пациенткой Овсеенко и компанией, которая владеет порталом, на котором оценивается деятельность докторов. Негативный отзыв о работе сотрудницы одной из столичных поликлиник, терапевта Хайдаровой, появился на сайте в июне 2019 года. Пациентка писала, что врач отказывалась принимать пациента, аргументируя это тем, что ее рабочее время закончилось, указала ошибочную дату закрытия больничного листа и, ко всему прочему, назначила лекарства вопреки информации о наличии у пациента аллергии.
Сообщение было написано анонимно, но позже в личной беседе Овсеенко признала, что автор сообщения на портале – она. Врач потребовала удалить пост, так как он, по ее мнению, не только не соответствовал действительности, но и порочил деловую репутацию. Ни пациентка, ни администрация портала этого делать не стали. Поэтому доктор обратилась в суд — за дезинформацию она хотела получить с Овсеенко 150 тыс. руб., с портала – 300 тыс.руб.
Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ей отказали. В частности, потому, что пост на сайте – это субъективное оценочное суждение. К тому же истице указали на то, что факт публикации сообщения именно гражданкой Овсеенко не доказан. В апелляционной инстанции также указали на то, что врач не воспользовалась правом на проведение лингвистической экспертизы на предмет установления характера спорных сведений, а также оценки их восприятия.
Рассмотрев материалы дела, Верховный суд пришел к другому решению. В частности, суд указал, что отказ от удаления негативного сообщения в Сети нарушает право гражданки Хайдаровой на защиту чести и доброго имени, деловой репутация, неприкосновенности частной жизни. Кроме того, доктору не разъясняли, что она имеет право ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы. Ко всему прочему, размещение личных данных медработника в интернете нарушают его конституционное право на защиту информации о частной жизни. В результате решения районного, апелляционного и кассационного судов отменены. Дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
